不必对行为数据收集分析过度敏感

最近，浙江杭州一所高中引进了一个神器——新实践--智慧课堂行为管理系统。教室前面一个"黑不溜秋"的东西，里面有三个摄像头，通过它能够对学生的课堂行为进行捕捉，分析学生在课堂上的学习状态以及老师教课的受欢迎程度，有人认为这是管理过度。

如果把这个管理系统看作是一种技术，那么它在分析学生的学习行为和教学效果方面还是有一定科学性的。现在的学生已经不满足于从上而下灌输式的教学方式，他们也希望老师能根据新生代的兴趣点和心理特点不断改进教学方式，刷新教学内容。而老师也需要有相关数据来佐证其教学改革的成效。从这个角度来讲，新实践--智慧课堂行为管理系统就是一个数据收集和处理技术，它能对老师的知识生产行为和学生的知识消费行为进行分析，并提供数据参考。如今知识付费产品的生产不正是基于对人们知识消费行为的数据分析来订制产品，并有针对性地对相应人群进行产品推送吗？

可能有人觉得，学生不能挑老师，因为老师有权力给学生的学习状况打分，老师怎么教你就怎么学，能不能适应老师的教学方式那是学生个人的事情，能不能拿到学分也取决于个人的适应能力，所以没必要收集学生学习状况、教学兴趣这方面的内容。但现实是：有些老师教的课程会出现大量的学生逃课、睡觉和混文凭的情况。如果有一套数据能帮助老师更深入地了解学生接收知识的喜好和方式，不是更利于老师进行教学改革吗？

对于人们行为模式的收集和分析，技术本身是没有对错的，对错的结果取决于人们如何使用它。有人说这可能侵犯了学生的隐私权。但大家都知道，课堂是一个公共场合，大家在课堂里做的恰当的事情就是认真听课。如果学生们都能做到认真学习、积极交流，那么大家又何必把行为管理系统对学习行为的数据收集看作是一种监控行为呢？作为学生，如果在课堂上做了不恰当的行为也会被视为违反课堂纪律，只是有了对学生行为的拍摄分析系统更容易被发现而已。

对于这件事会向着科学管理的方向发展还是向过度管理转变？主要看收集来的数据是用在改革方面还是用在处罚方面。就算用于学生教育、处罚或者是教师绩效考核，只要管理者能客观看待数据分析本身存在的不足，也未必会造成不必要的误伤。所以这个做法有一定科学性。（作者：谢睿）