本届诺奖这个“规律”告诉我们：搞科研也要“趁年轻”

  本届诺奖这个“规律”告诉我们，搞科研也要“趁年轻”

  科研要想取得创新突破，就应该给青年科学家更多的学术研究资源，让他们能全身心投入做一流的科学研究。

  10月6日，瑞典皇家科学院宣布将2021年诺贝尔化学奖授予本亚明·利斯特和戴维·麦克米伦。

  至此，本年度的3项诺贝尔自然科学奖奖项全部揭晓——戴维·朱利叶斯和阿尔登·帕塔波提安获得诺贝尔生理学或医学奖；真锅淑郎、克劳斯·哈塞尔曼和乔治·帕里西获得诺贝尔物理学奖。

  本年度诺贝尔自然科学奖得主，年龄最高的为真锅淑郎，1931年出生，已经90岁；另外3位则分别出生于1967年、1968年。但不管是年龄最高的真锅淑郎，还是同获物理学奖的乔治·帕里西，以及两位获得诺贝尔化学奖的科学家，取得成果时的年龄都是30多岁，而另外三位获得成果的时间也在40岁到50岁之间。

  这对于我国的青年科学家培养也是一个明确启示，应创造良好的科研环境，让他们从申请科研项目中解放出来，拥有独立开展科学研究的条件和空间，开展自己感兴趣的学术研究，方能及早取得成果。

  30岁到45岁是科学家更能出成果的年龄段

  1931年出生的真锅淑郎，在1967年36岁时发表了《给定相对湿度分布的大气热平衡》，这正是让他获得诺奖的成果。《中国气象报》曾称其很可能是“最伟大”的一篇气候科学论文。

  1948年出生的乔治·帕里西，在1980年左右，发现了明显的随机现象如何受隐秘法则的支配，奠定了复杂系统理论的基石。这一年，他仅32岁。

  获得诺贝尔化学奖的本杰明·李斯特与戴维·麦克米兰，均出生于1968年。2000年，他们各自独立开发出了第三类催化剂。这一年，他们也是32岁。

  有研究者对435位诺贝尔自然科学奖获得者取得获奖成果的年龄进行统计发现，重大科学发现几乎分布在科学家科研生涯的任何一个时间段，取得获奖成果最年轻的科学家是21岁，最年长的科学家是71岁。

  但是，这435人中有279人取得获奖成果的年龄在31岁～45岁，占总数的64.14%，在所有取得获奖成果的科学家中，有375 位科学家取得获奖成果的年龄在28岁～51岁，占总数的86.21%。

  也就是说，不能以年龄为“一刀切”的标准，来判定科学家的创造能力，但也必须承认，30岁到45岁，是科学家更能出科研成果的年龄段。

  基于这一“科研规律”，我们应该给青年科学家创造良好的科研环境，让他们能全身心投入，做一流的科学研究。

  在科研管理改革中给青年学者更大的独立空间

  事实上，对于青年科学家的科研创造力，我国学术界是很清楚的。1957年，35岁的杨振宁与31岁的李政道，就因共同提出宇称不守恒理论而获得诺贝尔物理学奖。但是，在激发青年科学家的科研创造活力方面，当前的科研管理与评价体系，尚需改革。

  近年来，每当诺奖颁奖，日本科学家的突出表现，都会成为舆论关注的话题。关注其科研管理发展，对我们不无借鉴与裨益。

  本世纪初，日本制订了“50年30个诺贝尔奖”计划，当时舆论认为这是“口出狂言”。但到今年，在新世纪的21年时间里，已有20位日本本土(日裔)科学家获得诺奖。

  日本的“诺奖计划”，不是遴选出“诺奖学者”，加以“打造”，而是增加对基础研究的投入，给科学家创造良好的研究环境。

  与之对应，我国也增加了对研究与试验发展(R&D)的投入，2020年，我国研发投入就占到了？GDP的2.4%。2016年至2019年，我国R&D经费年均增长11.8%，增速远高于美国的7.3%、日本的0.7%。

  但与日本不同的是，我国研究人员要把相当一部分时间花在申请项目、课题经费，争取进入某项人才计划之中。而一旦申请到项目、课题，入围计划，就获得相应的“头衔”“帽子”，也就是说，还没有开展研究，就已经成为“某某学者”而“功成名就”。学术研究也因此演变成了争夺资源的游戏。

  为此，在我国当前正在推进的科研管理与评价体系改革中，一方面要给青年学者提供学术研究资源，包括科研经费、实验室，让他们拥有更好的独立科研环境；另一方面，就是对重大项目进行申请立项，也须实行专业同行评价，而不再是由行政主导评审、立项。

  据媒体报道，1998年7月，诺贝尔化学奖获得者麦克米伦在加州大学欧文分校博士毕业不久，就开始了独立研究生涯。一名博士刚毕业获得教职的青年教师，就能独立带博士生，拥有独立的实验室和科研环境，这是美国综合性大学的普遍做法。

  而在我国大学，博导还被视为比教授更高的头衔，而不是职务；青年教师要跟着一名教授在其课题组开展研究，而很难获得独立的研究空间，由此面临很大的生存压力。

  这无疑不利于激发青年教师根据自己的兴趣做自己的研究。要想我们的青年科学家在科研学术上取得创新突破，此一现状亟须彻底改变。

  新京报特约撰稿人丨熊丙奇(教育学者)